ETT FELAKTIGT TÄNKANDE I EN FELAKTIG STRUKTUR

 

Kan vi förstå innebörden av att våra samhällen har fungerat orättvist, det vill säga felaktigt i tusentals år? Är vi medvetna om detta? Jag tvivlar på det.

Om våra samhällen har fungerat felaktigt i tusentals år varför skulle dom fungera rättvist idag? Nej, nej detta är en omöjlighet. Men du och jag tror att livet skall levas precis så som vi lever livet i våra samhällen, just nu. Vi anser att samhällsmaskineriet skall rulla på som det gör idag, detta betraktar vi som normalt och riktigt.

Där har vi fel. Vi skall inte tänka och agera som vi gör idag. Vi lever, som jag benämner det, felaktiga liv. Historien har bevisat för oss att våra samhällen har fungerat högst orättvist och ojämlikt, detta är bevisat. Mycket har förändrats från förr men själva strukturen är den samma. Strukturen idag är den samma som strukturen igår.

 

Detta måste bero på någonting, men vad?

 

 

 

 samhällsstrukturen.se

Jan Opöien

janopoien@hotmail.com

 

Arkiv

» november 2018 (4)
» oktober 2018 (2)
» augusti 2018 (3)
» juli 2018 (2)
» juni 2018 (1)
» maj 2018 (1)
» april 2018 (1)
» mars 2018 (2)
» februari 2018 (2)
» januari 2018 (3)
» december 2017 (2)
» november 2017 (2)
» oktober 2017 (3)
» augusti 2017 (2)
» juli 2017 (2)
» juni 2017 (3)
» maj 2017 (2)
» april 2017 (2)
» mars 2017 (3)
» februari 2017 (3)
» januari 2017 (3)
» december 2016 (2)
» november 2016 (2)
» oktober 2016 (1)
» augusti 2016 (1)
» juli 2016 (3)
» juni 2016 (5)
» maj 2016 (3)
» april 2016 (5)
» mars 2016 (5)
» februari 2016 (4)
» januari 2016 (3)
» december 2015 (4)
» november 2015 (5)
» oktober 2015 (4)
» augusti 2015 (4)
» juli 2015 (2)
» juni 2015 (5)
» maj 2015 (4)
» april 2015 (5)
» mars 2015 (3)
» februari 2015 (2)
» januari 2015 (2)
» december 2014 (1)
» november 2014 (1)
» oktober 2014 (1)
» augusti 2014 (21)
» juli 2014 (13)
» juni 2014 (3)
» maj 2014 (4)
» april 2014 (4)
» mars 2014 (5)
» februari 2014 (4)
» januari 2014 (5)
» december 2013 (2)
» november 2013 (3)
» oktober 2013 (2)
» augusti 2013 (8)
» juli 2013 (1)
» juni 2013 (1)
» maj 2013 (1)
» april 2013 (5)
» mars 2013 (3)
» februari 2013 (8)
» januari 2013 (14)
» december 2012 (13)
» november 2012 (2)
» oktober 2012 (4)
» augusti 2012 (3)
» juli 2012 (3)
» juni 2012 (1)
» maj 2012 (5)
» april 2012 (4)
» mars 2012 (5)
» februari 2012 (1)
» januari 2012 (1)
» december 2011 (1)
» november 2011 (1)
» oktober 2011 (1)
» augusti 2011 (1)
» juli 2011 (1)
» juni 2011 (1)
» maj 2011 (2)
» april 2011 (1)
» mars 2011 (1)
» februari 2011 (2)
» januari 2011 (1)
» december 2010 (1)
» november 2010 (1)
» oktober 2010 (1)
» augusti 2010 (1)
» juli 2010 (1)
» juni 2010 (2)
» maj 2010 (1)
» april 2010 (1)
» mars 2010 (3)
» februari 2010 (2)
» januari 2010 (3)
» december 2009 (1)
» november 2009 (1)
» oktober 2009 (2)
» augusti 2009 (2)
» juli 2009 (1)

Kategorier

visar: arkiv för januari 2011

måndag 3 januari

27 Du är förstörd!

 

 VEM ÄR DU?

 

Du är förstörd av strukturen, på samma sätt som jag är förstörd av den. Ja men iaktag dig själv. Notera hur du tänker och agerar. Du babblar en massa smörja, så till slut så tror du dig själv. Du slår och skriker åt dina barn, som om dom inte vore vatten värda. Du förgiftar dig själv med tobak och alkohol.

Är du sån? Eller är du en "bättre" människa? Eller du kanske är en "sämre" människa? Du kanske surfar på nätet och jagar småflickor. Är du kanske en sån djävul? Kanske du är en sån typ som far utomlands och jagar flickor, där ingen behöver snoka efter vad du håller på med?

Hur trivs du med att vara en sådan människa? När du kommer hem igen, till fru och barn, så hejar du glatt, som om ingenting hade hänt. Du lägger dina "eskapader" bakom dig.

"Småflickorna där borta har ändå ingen framtid, vem bryr sig?"

Huvudsaken att du får dina sjukliga behov tillfredsställda. Att du hjälper till att förstöra andra människors liv tänker du inte ens på. Är det så du fungerar?

På hemmaplan kanske du sitter i någon chefsposition och räknar på hur företaget du jobbar i skall bli effektivare och därigenom spara pengar. Att sedan dina sparplaner resulterar i att en del måste sluta på jobbet är liksom ingenting som du kan göra någonting åt.

"Företaget måste ju tjäna pengar annars är det lika bra att lägga ner skiten."

Varför skulle du tänka i andra banor när ingen annan gör det? Du tänker så som strukturen har lärt dig att tänka.

Förstår du hur du fungerar? Inser du att dina tankar och handlingar leder till att andra får det sämre? Förstår du det? Ja du kanske ändå inser det. Du kanske ändå inser att dina handlingar leder till att andra får det sämre, men du skiter i det. Är det inte så du fungerar? Eller tillhör du den skaran som inbillar sig att du gör någonting gott för andra? Gratulerar att du är så ovetande om hur verkligheten ser ut.

Lättar du på plånboken och skänker en slant, då och då? Följer du med på alla galor i TV:n och lämnar ett bidrag? Vilken underbar människa du är, om du själv får säga det. Det kanske får ditt skuldtyngda hjärta att slå lite lugnare. Kanske du till och med har övertygat dig själv om att världen skulle vara en mycket bättre plats att leva på om alla tänkte och agerade som dig?

"Om alla var så givmilda som mig då skulle det inte finnas några problem."

Annars är du ju känd för att vara lite vulgär i ditt språkbruk, som man säger, när du kallar människor i din omgivning för kärringar och bögar. Ja svartskallar är naturligtvis det vanligaste ordet du använder.

 Du kanske anar inom dig själv att någonstans i ditt tänkande så går det fel.

"Men va fan gör det, jag har ju sista ordet. Alla skrattar och håller med när jag förödmjukar dom jävlarna. Nej kasta ut dom , här har dom inte att göra."

Är du en sådan typ? Ja det är du inte ensam om, vi är ju sådana lite till mans. Vi snackar skit om dom som är lite av främlingar för oss. Och när vi snackar massa smörja så vet vi också att vi får medhåll.

"Nej vi är nog ändå bäst vi som är uppvuxna i det här samhället."

Men mina vänner vad vi sannolikt inte känner till det är att vi alla är förstörda av strukturen. Strukturen har gjort oss till dom människor vi är och därför så kan vi inte föreställa oss att vi tänker och agerar ologiskt.

Kapitalägaren ser inte något konstigt med att han är ägare till miljarder medan grannen som bor en bit bort knappt har mat för dagen.

"Världen är ju så här, den ser ut på det här viset, vad skall jag göra åt det?"

Nej vi förstår inte det ologiska i att det ser ut som det gör.

 Om jag skulle säga till politikern att det är rena vansinnet att lägga ner den där skolan då skulle politikern bara skaka på huvudet och säga till mig: "du förstår inte vad allting handlar om."

Vi inser inte att det är kapitalet som styr och ställer i våra samhällen. Strukturen har förstört vårt tänkande så att vi riktar allt vårt hat mot främmande människor när vi istället skulle behöva organisera oss mot den grundläggande orättvisan.

Det är pengarna som styr våra åsikter, först och främst. När vi konfronteras med andra och åsikterna går kraftigt isär då finns det alltid, eller oftast, en åsikt som har sitt skäl för att väga tyngst. Gissa vilken? Jo den åsikten som bakar in begreppet pengar i åsiktens utmynnande i handling, väger tyngst.

"Vad är det för fel med det då?"

Nej i den struktur som vi lever i så är det helt i sin ordning att utgå ifrån pengarna innan ageranden görs. Skolor läggs ner; vård och omsorg rationaliseras så att den kvarvarande personalen går på knäna; företag läggs ner därför att kapitalet inte förräntar sig enligt planen. Pengar investeras där värdestegringen blir som högst. Det är detta allting handlar om, det är ägandet av kapitalet som är avgörande för våra åsikter.

"Pengarna styr världen, det är väl ingen nyhet".

Nej i den struktur som vi lever i så är det helt i sin ordning att utgå från pengarna innan agerandet görs.

"Ja men är det inte det oavsett vilket samhälle som vi lever i?"

Svaret blir ju då att det är ägandet av kapitalet som är avgörande för våra åsikter. Det är skillnad på privat ägande och ett samlat ägande av alla människor i samhället. Behöver jag utveckla det här påståendet? Nej jag gör inte det för jag har gjort det vid så många tillfällen tidigare.

Nej vi förstår inte att vi själva är offer i den struktur som vi lever i. Vi kan inte ta till oss att vi har blivit förstörda av det liv som vi lever.

Om jag påstår att den religiöse makthavaren har blivit fullständigt "sjuk" i skallen eftersom han är så fixerad vid det religiösa och dessutom ägnar sig åt att förgripa sig på barn, vad blir svaret?

Om jag påstår att kapitalägaren är "sjuk" i skallen när han anser att det är helt okey att just han skall äga miljarder medan alla andra i samhället får nöja sig med smulor, vad blir svaret?

Om jag påstår att den etablerade politikern är "sjuk" i skallen när han (obs. att jag medvetet skriver "han") inte inser att han fungerar som en springpojke till kapitalet, vad blir svaret?

Om jag påstår att klimathotet är olösligt inom nuvarande strukturella ramar, vad blir svaret?

Om jag påstår att vi alla är "sjuka" i skallen när vi anser att människor skall avskiljas från varann genom gränser, vad blir svaret?

Om jag åter igen påstår att vi alla är "sjuka" i skallen när vi anser att vi tror oss tänka och agera utifrån tron att vi tänker "rätt", vad blir svaret?

Förmodligen så blir svaren att du, alltså jag, är "sjuk" i skallen som gör dessa påståenden. Möjligtvis gör den religiöse makthavaren avbön över sitt handlande gentemot dom barn han förgriper sig mot. Men för övrigt så anser han sig troligtvis vara en högre stående människa.

Vad vill jag säga med dessa påståenden, plus alla andra påståenden? Jo jag vill säga att vi alla förstörs, mer eller mindre, av strukturen som vi lever i. Men det har jag nu upprepat så många gånger att det kanske blir tjatigt, eller? Och jag anser fortfarande att detta påstående kan upprepas om och om igen, därför att jag är övertygad om att det bara är en bråkdel av oss som skulle erkänna att vi tänker och agerar felaktigt.

"Om alla tänker och agerar som jag, då skulle allt vara frid och fröjd".

Är det inte så vi fungerar, både du och jag? Och vi skulle heller aldrig erkänna att våra samhällen har förstört oss.

 

Du föds. Borde inte samhället se dig som en tillgång? Jo man kan ju tycka att samhället borde se den nyfödda som en tillgång. Men i praktiken är det inte så. Till att börja med så anses den nyfödda flickan vara mindre värd än den nyfödde pojken. Så är synsättet i dom flesta samhällen. Vad blir konsekvenserna av ett sådant synsätt? Jo att det föds fler pojkar naturligtvis och att spädbarnsdödligheten är större bland flickor än hos pojkar. Istället för en tillgång så har den nyfödda flickan blivit en belastning.

När sedan barnen växer upp så får mängder av barn ingen skolundervisning. Dom som drabbas värst är naturligtvis flickor. Så ser det ut i en mängd samhällen. I många fall hamnar dom i slavliknande förhållanden.

Varför tar jag upp det här igen? Jo därför att det måste tas upp. Jag vill med alla exempel bevisa att våra samhällen förstör oss och det finns grundläggande orsaker till detta.

 

DU ÄR FÖRSTÖRD!

 

Massarbetslösheten bland unga börjar nu nå gigantiska dimensioner. Vad beror det på? Jag skall inte upprepa mig, ni vet ju svaret.

Men har vi inte lärt oss att genom människors arbetsinsatser så skapas mervärden? Gäller inte dessa fakta längre? Jo dom gäller naturligtvis. Men nu är det så att ägarna till kapitalet bestämmer hur marknaden skall se ut och hur detta kapital skall flöda. Kapitalet agerar alltså globalt. Hela världen är ett samhälle. Det för med sig att det är lönsammast att producera där det är minst kostnader. Det är alltså lönsammast att slita ut arbetskraften i låglönesamhällen, där dom dessutom tvingas att arbeta i tolv timmar, än att förlägga jobben till våra samhällen.

"Man får inte vara dum, det är ju mitt företag som skall tjäna pengar. Jag skiter väl i samhället".

Därav följer: du är en tillgång så länge du har ett jobb åt ett företag. Företaget tjänar ju pengar på dig. Men du är en belastning när du står utan jobb. Och ytterst beror detta på att kapitalet är privatägt.

Inser vi att det här strukturella förhållandet förstör oss? Nej tyvärr inser vi inte det.

Du är så förstörd i ditt tänkande att du har hamnat i missbruk. Du drogar dig; du förgiftar dig med rökning; du spelmissbrukar; du äter dig fet så att du drabbas av sjukdomar; du är en konsumtionsmissbrukare eftersom du tror att lyckan sitter i att handla och till slut hamnar du i tablettmissbruk på grund av alla dina övriga missbruk.

Förstår du att du har blivit sån här på grund av att samhället ser ut som det gör? Nej du inser inte det och samhället inser det inte heller. Enligt våra så kallade rådgivare och läkare så menar dom att botemedlet till allt missbruk finns att söka hos dig själv. Vi översköljs ju dagligen av reklamkampanjer för hur vi skall må bättre. Bara den här branschen är ju gigantisk stor och den blir bara större och större allt eftersom vi mår sämre.

Förstår vi att kapitalägare tjänar pengar på att vi mår dåligt? Tveksamt. Kapitalet och samhället går hand i hand när dom förkunnar för oss att vi själva bär ansvaret över att vi har blivit förstörda. Kapitalet och samhället skulle aldrig komma på tanken att det är dom strukturella förhållandena i själva samhället som är grundorsaken till att vi blir förstörda.

"Då faller ju hela meningen med att kapitalet investerar i missbruksmarknaden. Nej ju fler som röker, dricker och missbrukar på alla möjliga sätt leder till att vi investerar allt mer i denna lukrativa marknad. Det spelar ingen roll vad folk konsumerar, huvudsaken är att dom konsumerar så mycket dom kan".

Förstår vi att vi är lurade? Nej vi förstår inte det, utan vi har lärt oss tro att det är upp till oss själva att fixa vårt missbruk.

Hur skall våra barn kunna utvecklas till harmoniska individer när dom växer upp i hem som präglas av missbruk? Vi är tillbaka i frågeställningen, varför vi missbrukar? Vad beror det på? Varför har vi blivit förstörda?

En stilla fråga: kan du och jag ta i hand på att det här samhället är inte gjort för sådana som dig och mig? Eller tillhör du dom som kapitalet har lyckats tysta med en hyfsad ersättning för det jobb som du utför? Du och din familj kanske kan leva ett relativt "ombonat" liv?

"Ja vilken dj.... tur vi har som slipper bo på gatan."

Är du en trogen TV-tittare? Tycker du att det är spännande när kanalerna formligen frossar i så kallade kändisprogram? Miljonärer och kändisar görs till våra dagars idoler. Vi får följa deras konsumtionsvanor och det "spännande" liv som dom lever.

"Oh vad jag tycker dom är vackra och stiliga. Vilka intressanta människor, tänk om jag kunde leva ett sådant liv."

Media stakar ut "drömtillvaron" för oss. "Dom vackra människornas liv", görs till våra förebilder.

Förstår vi att all den här smörjan som översköljs oss, påverkar oss? Eller är du av den tron att all smörja som "pumpas" ut inte påverkar dig? Jag rekommenderar dig att släppa denna villfarelse omgående. Du kanske inbillar dig att man kan förhålla sig objektiv i sitt tänkande oberoende av hur samhället är utformat? Nej det är fullständigt omöjligt. Du bryts ner, som alla andra. Släpp dina illusioner om att du kan betrakta samhället på ett objektivt sätt.

 

"Fåglarna i parken är mina vänner, hos dom känner jag mig delaktig."

 

DU POLITIKER!

 

Du som är politiker, vad är det som driver dig? Kan svaret vara: "ett mänskligare samhälle"? Vad nu denna fras står för? Ja det finns partier som har denna fras som ett huvudargument för att locka till sig väljare. Ja det är väl inte det sämsta att man har som målsättning att få till ett mänskligare samhälle. Denna paroll stödjer ju alla.

"Tror ni som har komponerat ihop den här parollen att vi är fullständigt urblåsta i skallen?"

Ja faktiskt har ni rätt här, vi är mer eller mindre urblåsta i skallen.

Men du politiker, hur tror du att man skall kunna uppnå ett mänskligare samhälle? Jag vet att du inte för ett ögonblick funderar över om strukturen kan ha en fot med i sammanhanget. Nej några sådana funderingar dras du inte med. Att överhuvud taget komma på att ifrågasätta ägarstrukturen i samhället är ju helt befängd, enligt dig.

"Min käre politiker, du är till och med mer förstörd än oss andra i samhället".

Du är så förstörd att du inte förstår ditt eget orättvisa agerande med ditt politiska uppdrag. Du inbillar dig själv och oss andra att du gör allt som står i din makt att arbeta för ett humanare samhälle. Nej, mänskligare samhälle var ju parollen.

Får jag ställa några frågor? Förstår du att vi lever i strukturell orättvisa? Om du förstår det, har du någon idé om hur denna orättvisa skall försvinna? Tror du i så fall att orättvisan minskar genom att du fortsättningsvis stödjer den nuvarande strukturella ordningen, vad beträffar ägandet av kapitalet? Hur ställer du dig till dom här frågorna? Är dom för jobbiga att ta itu med? Du kanske ger fullständigt fasen i frågorna. Får man fråga vad du tjänar i månaden?

 Om jag påstår att du har så pass bra betalt så att du därav inte är intresserad av att sätta dig in i problematiken kring den strukturella orättvisan, har jag då rätt? Om jag också påstår att du agerar utifrån övertygelsen att kapitalet skall ägas privat, har jag rätt även här?

Du tror mig naturligtvis inte när jag påstår att ditt tänkande och agerande får våra samhällen att fungera ännu sämre. Varför skulle du bry dig om att försöka förstå strukturella ägarförhållanden som grundorsaken till huruvida våra samhällen kan leva vidare eller inte, med tanke på klimatförsämringen. 

"Sånt tjafs kan väl andra ägna sig åt, eller hur? Jag tjänar mina pengar så därför har jag ingen orsak att sätta mig in i så djupa frågor. Det viktigaste för mig är att jag tjänar mina pengar sedan får väl var och en  försöka göra så gott det går med sitt eget liv. Vad bryr jag mig om vem eller vilka som äger det eller det företaget. Vad kan jag göra åt den saken?"

Tänker du längre än din näsa räcker? Jag påstår att du inte tänker mycket längre än så. Därför bidrar du på ett mycket effektivt sätt att låta den strukturella orättvisan fortsätta med oförminskad styrka.

Att vara etablerad politiker är ett sätt att tjäna sin lön, vilket du förstås inser mer än väl. Att vara etablerad politiker är ett karriärmål i sig. Detta har du också insett. Och förmodligen så är du väl medveten om vad som krävs av dig, för att ta sig dit.

Som politiker behöver du inte vara övertygad i vare sig det ena eller andra, eller hur? Och föresten så är det ju ingenting som skiljer er åt, ideologiskt sett. Det där med partifärger har spelat ut sin roll, vilket du är fullt medveten om.

Är du medveten om att du hjälper till att administrera ett sjukt samhälle? Nej det är du inte medveten om.

Men du käre politiker, i och med att du inte ser att det är själva strukturen som vi lever i som är grundorsaken till våra inhumana samhällen då kan du heller inte agera för ett mänskligare samhälle.

Du är och kommer att förbli en springpojke åt kapitalet. För visst har du väl en lön som du anser dig förtjäna?

"Den där frasen om ett mänskligare samhälle, kan vi väl skippa? Tro på gud! Låter inte det bättre?"

 

FRÅGOR?

 

Kan du och jag sätta oss in i hur människorna där borta lever sina liv? Att vakna upp väl medveten om att ens barn inte har möjligheten att äta sig mätta. Att inte heller ha tillgång till friskt vatten. Att också veta att denna fattigdom kommer att ta knäcken på familjen. Hur skulle du och jag tänka om vi levde sådana liv? Jag tror inte att vi kan ta denna tankegång till oss, eller vad tror du?

"Vi har väl nog med våra egna bekymmer, att bry sig över hur andra har det orkar man inte med".

Vad är bäst för samhället: att alla i samhället har det hyfsat bra eller att en del har det bra medan andra har det dåligt? Jag överlåter åt dig att besvara den här svåra frågeställningen. Tänk efter länge innan du svarar! Maktmänniskorna, inklusive "våra" politiker, svarar inte ens på frågan. Dom kommer att stirra på frågeställaren och klia sig i huvudet samt hånle.

"Är du från en annan planet kanske? Stackare du ser helt förstörd ut".

Här kommer en lite klurigare fråga: finns det något samband med att du och jag har det relativt bra när vi jämför oss med hur många andra har det? Vad skulle maktens män svara?

"Far hem och dra något gammalt över dig dj.... skitstövel".

Visst är det väl så att elektronikprylarna har gått ner i pris? Kläder behöver heller inte kosta skjortan. Svaret på frågan får vi när vi ser var dessa konsumtionsvaror är producerade. Det förstår ju vem som helst vad det beror på att vi i vårt samhälle kan köpa dessa prylar relativt billigt.

Kapitalägarna är inte dumma i huvet om nu någon skulle tro det.

Både du och jag vet om att vi har det bättre än dom flesta, som lever i andra samhällen. Men jag har en fråga: om vi anser att vårt eget samhälle fungerar hyfsat vid en jämförelse med andra samhällen, finns det då någon anledning till att intressera sig för hur människorna har det i dessa andra samhällen? Skall vi blunda och slå dövörat till när vi dagligen ser hur illa våra medmänniskor blir behandlade? Och kan vi påstå att när människorna i andra samhällen blir förtryckta på ett mer synbarligt sätt än hos oss, då drabbar detta förtryck även oss? Jag menar att vi i vårt samhälle kan inte avskärma oss ifrån jordens övriga samhällen. Precis som marknaden har blivit global så lever vi våra liv i ett globalt samhälle.

Kan vi påstå att det som händer människan på andra sidan jorden får återverkningar även på vårat liv? Kan vi ta till oss detta synsätt då ser vi omgående hur illa ställt strukturen är uppbyggd.

Maktmänniskorna vill naturligtvis inte att vi skall se på alla jordens samhällen, som ett enda globalt samhälle. Dom vill få oss att tro att vi människor tänker och agerar olika utifrån vilket samhälle vi lever i. Maktens män vill ha hela världen som sin spelplan för kapitalet, vilket dom ju har lyckats med, men dom accepterar aldrig att vi alla egentligen lever i ett och samma samhälle.

Ju mer uppsplittrade våra samhällen är ju mer gynnsamt är detta förhållande för kapitalet. Som vi har sagt tidigare: man producerar där det är minst kostsamt och där arbetarna ingenting har att säga till om. Sedan säljer man där man får bäst betalt. Alltså är vår värld som mest gynnsam för kapitalet där dom sociala skillnaderna varierar från fattigdom till ett relativt välstånd för samhällets invånare. Världen skall med andra ord se ut exakt så som den ser ut idag, då fungerar den optimalt för kapitalet. Kan dessutom strukturen forma vårt tänkande så att vi agerar utifrån inhumana normer, som tidigare har beskrivits, då finns ingenting att frukta för maktens män. Ju mer förstörda vi blir i vårt tänkande ju mer tar vi till oss av den inhumana strukturen.

Av dessa slutsatser så kan vi se att vårt tänkande kommer att förändras när strukturen förändras. Man kan säga att vi blir andra människor i och med strukturella förändringar. Får vi leva i en struktur som är mer human då tänker och agerar vi också mera humant.

Kan vi föreställa oss själva i ett annat tänkande beroende på i vilket samhälle vi kommer att leva? Nej det kanske blir problematiskt att kunna se sig själv som en annorlunda tänkande människa mot hur jag tänker idag. Men jag påstår att det är just så som kommer att hända med oss vid en strukturell förändring.

 

SER DU DET HISTORISKA SAMBANDET?

 

Jag förvånas över följande: så kallade etablerade samhällskännare som ser och fördömer kapitalismens misslyckande med att skapa rättvisa strukturförhållanden, verkar inte förstå att denna maktstruktur, som vi idag lever under, tog sin början för flera tusen år sedan. Grunden för dåtidens patriarkala maktstruktur kan man spåra långt tillbaka i tiden. Men dom så kallade samhällsvetarna berör inte med ett ord sambandet mellan dåtidens struktur och våra dagars kapitalistiska struktur. Dom beskriver kapitalismen som den är och vad den ställer till med, vilket naturligtvis är helt rätt, men dom kopplar inte ihop den patriarkala maktstrukturen, som tog sin början för flera tusen år sedan, med dagens struktur. Varför nämner man inte detta samband? Har du också förvånat dig över varför man inte nämner detta samband?

Enligt min mening så ser man inte sambandet. Och när man inte ser sambandet så blir självfallet analysen ofullständig. Ja den blir felaktig. För att kunna dra riktiga slutsatser så krävs en analys som är fullständig.

Om det här problemet har jag ordat om tidigare. Okey att kapitalismen påbörjades för några hundra år sedan men denna maktstruktur hade varit omöjlig att genomföra om våra samhällen hade varit rättvisa i sin struktur tidigare i historien. Därför kan man säga att kapitalismen kommer som ett brev på posten när vi iaktar hur strukturen såg ut för, låt oss säga, tusen år sedan. Håller du med mig om detta påstående?

Våra så kallade samhällsvetare verkar också ta det som självklart och normalt att vi människor lever separerade från varann genom stater, som åtskiljer oss åt. Inte heller detta strukturella förhållande berör våra "experter" med ett ord vid analysen av kapitalismen.

Vidare så betraktar dom våra nuvarande familjestrukturer som självklara, för att ta ytterligare ett exempel. Men är det så självklart att vi människor skall leva våra liv åtskilda från varann genom gränser och är det så självklart att våra familjestrukturer skall se ut som dom gör idag?

Ni vet mina svar, sedan tidigare.

Jag menar att sådana här exempel på strukturella förhållanden som vi lever våra dagliga liv i måste ifrågasättas. Bokstavligt talat så måste alla mänskliga förhållanden som vi idag lever under ifrågasättas. Allt detta är ju strukturen och eftersom strukturen är orättvis så måste allt som ingår i strukturen ifrågasättas. Gör man inte det då blir analysen av vår maktstruktur, alltså kapitalismen, felaktig.

Kapitalismen är således en logisk fortsättning på den patriarkala maktstrukturen som tog sin början långt tillbaka i tiden. Men just detta samband verkar inte våra samhällsvetare känna till. Jag kan inte göra någon annan tolkning av samhällsvetarnas tystnad i frågan. Kan du finna en förklaring till deras tystnad? En annan tänkbar förklaring till deras tystnad skulle i så fall vara att dom är köpta av kapitalet. Ja vem vet.

Hur som helst så ser vi att till och med samhällsvetarna är förstörda. Dom är precis som alla vi andra formade av strukturen, dom tänker och agerar så som strukturen fungerar.

Eftersom både du och jag är förstörda, så kan vi heller inte utforma hur framtidens samhälle skall se ut. Förstår du hur jag menar?

Ett förstört tänkande kan omöjligen forma ett humant framtidsscenario. Låter det invecklat? Jag menar så här: alkoholiserade föräldrar kan omöjligen skapa goda och humana framtidsmöjligheter för sina barn. Detta faktum gäller i lika hög grad på, det jag benämner, förstörda föräldrar. Och eftersom vi mer eller mindre är förstörda, som vi nu har kommit fram till, så kan varken du eller jag forma framtiden. Vi kan naturligtvis kritisera och analysera samhället som vi lever i, vilket vi gör, men att därifrån försöka utforma framtidens samhälle blir i det närmaste en omöjlighet. Vad vi kan göra det är att vi gör allt vi kan för att våra barn skall kunna utvecklas till "normala" individer. Detta är ju, som vi vet, nära nog en omöjlighet i våra sjuka samhällen. Men så är det. Något annat val finns inte. Att hela tiden, jämt och ständigt, peka på strukturens orättvisor bör hjälpa kommande generationer att kunna dra riktiga slutsatser hur samhällsstrukturen skall utformas.

 

"Om du och jag vore schimpanser då hade världen fungerat på ett förträffligt sätt."

 

 

 

Publicerad i kategori Samhälle, politik Kommentarer: 0 Permalänk

 
stäng