I politiska diskussioner märks väldigt ofta att samhällsdebattörer har svårt att se dom strukturella maktförhållandena. Man verkar inte kunna förstå den politiska "funktionen" i det ekonomiska system som vi alla lever i.

Betraktar man det rådande ekonomiska systemet - alltså kapitalismen - som det självklara eller "normala" tillståndet, vilket man tydligen gör, då finns naturligtvis heller ingen möjlighet att kunna se "genom" systemets grundläggande felaktigheter.

Detta "betraktande" för allt som oftast med sig att den politiska "funktionen" missförstås. Man ser den politiska beslutsprocessen som, så att säga, "övergripande" alla samhälleliga beslutsprocesser. Det tas alltså för givet att samhällets ekonomiska beslutsprocesser, det vi benämner marknaden, skall "sköta sig själva" utan inblandning från samhället i övrigt. Just denna "separerande" syn mellan politiska och ekonomiska beslutsprocesser leder till att politiker inte rätt förstår dom strukturella maktförhållandena.

Varför skall marknadens aktörer kunna ta ekonomiska beslut som påverkar våra samhällen utan att våra förtroendevalda har någon möjlighet att ta dom avgörande besluten som inbegriper våra samhällens "bästa"?

När det nu fungerar så här och att detta strukturella maktförhållande inte ifrågasätts av den politiska makten då blir ju slutsatsen att den politiska makten inte ser detta maktförhållande som felaktigt. Maktförhållandet "legitimeras" av politiken och blir på så sätt "förvandlat" till ett samhälleligt "normaltillstånd". Att marknadens aktörer hamnar utanför det samhälleliga "demokratiska" livet trots att marknaden är den grundläggande drivkraften för våra samhällen visar tydligt hur uppdelningen av den politiska makten och den ekonomiska makten för med sig samhälleligt sönderfall.

Borde inte en "verklig" demokrati inkludera alla samhällets "pusselbitar"?

Svaret på denna fråga skulle naturligtvis alla skriva under på. Men när vi betraktar marknaden och hur beslutsprocesserna tas i denna marknad så vet vi att det är storleken på pengarna som avgör hur besluten tas. Alltså tas inte besluten i marknaden utifrån primärt demokratiska regler. Och detta faktum tar vi, så gott som alla, till oss som ett "normalt" tillstånd för hur våra samhällen skall fungera.

Vi baserar vår tro på demokratin som om den enbart skall handla om politiska beslutsprocesser. Att marknadens beslutsprocesser sker utanför samhällets demokratiska regler ligger till grund för samhällets maktstrukturella förhållanden, tar vi liksom inte till oss. När det har sett ut så här i generation efter generation så betraktas detta förhållande som "normalt". Detta "normala" synsätt gäller, som vi ser, även dom flesta så kallade samhällsdebatörer.

När man diskuterar "politik" så slås man av, vi kan kalla det, olika "utgångspunkter eller infallsvinklar" till strukturella frågor.

 Exempelvis så kan någon påstå att vi alla lever i samhällen som i grunden präglas av en maktstrukturell ordning som då alltså är huvudorsaken till dom kriser och konflikter som har format våra samhällen till att bli dom samhällen som vi nu då lever i. Vilket då utgör en "utgångspunkt eller infallsvinkel" för en vidare "politisk" diskussion.

En annan "utgångspunkt eller infallsvinkel" kan då exempelvis tas när någon i den "politiska" diskussionen hävdar att i vårt land, i vårt samhälle, så måste vi göra si och så för att vårt samhälle skall kunna "utvecklas positivt".

Redan i dessa exempel har det skapats två helt skilda "infallsvinklar" för den fortsatta diskussionen. I det första exemplet så ingår uppdelningen av mänskligheten i separata från varandra åtskilda länder som en del av en maktstrukturell ordning. Denna åsikt går ju då helt på tvärs mot åsikten att i "vårt land så måste vi göra si och så för att vårt samhälle skall kunna utvecklas positivt".

Dels så anses alltså "länder" vara en del av den rådande "ordningen" till att kriser och konflikter aldrig upphör och dels så anses "vårt land" behöva "all hjälp" som bara går för att det skall kunna "utvecklas".

En fortsatt diskussion i just den här strukturella frågan - länders roll - får då till följd att diskussionen inte kan föras "framåt" på grund av den "låsning" som sker när parterna intar diametralt motsatta ståndpunkter huruvida länders existens beror på en maktstrukturell ordning eller om länders existens är en "naturlig ordning" i det samhälleliga livet världen över och således kan denna "naturliga ordning" därför inte ifrågasättas.

Ett annat exempel är synen på ekonomisk tillväxt. Vi vet att den ekonomiska och politiska makten menar att ekonomisk tillväxt är helt nödvändigt för att samhällen skall kunna "utvecklas".

Men nu börjar det växa fram åsikter som hävdar att ständig ekonomisk tillväxt är en omöjlighet som på grund av den rådande ordningen - strävan efter ständig ekonomisk tillväxt - i stället kommer att leda till en framtida kollaps för våra samhällen.

Hur skall en "meningsfull" diskussion kunna föras i detta ämne då parterna intar så motsatta "infallsvinklar"?

Kapitalismens vara eller inte vara är ytterligare ett exempel på två helt skilda "infallsvinklar" inför en diskussion. Eller med andra ord: skall vi ha kvar vårt rådande ekonomiska system med allt vad det innebär eller skall vi komma fram till att vårt rådande ekonomiska system måste förändras i grunden?

 Dom skilda synsätten i dessa grundläggande strukturella frågor leder ju till att synen på underliggande strukturella frågor tolkas helt olika.

 Exempelvis så tolkas den höga arbetslöshetens orsaker som ett slags övergående konjunkturproblem, från den ena sidan. Medan den andra sidan hävdar orsaken som en följd av det rådande "destruktiva" ekonomiska systemet.

Att utifrån dessa helt skilda "infallsvinklar" sedan ge sig på en diskussion om "arbetsmarknadspolitiska" åtgärder är ju dömd på förhand att misslyckas.

Exempel på ytterligare ett "känsligt" ämne är ju religiösa frågor.

 Den religiöst troende hävdar att det finns en slags gud över allting på vår planet medan ateisten hävdar att ett sådant troende saknar all bevisning och därmed är nonsens. Att utifrån dessa diametralt skilda "infallsvinklar" söka diskutera samhällsfrågor som berör religiösa ställningstaganden kan därför bli en omöjlighet.

Sammanfattningsvis så skulle vi därför behöva komma fram till "vetenskapliga" belägg för hur grundläggande samhällsstrukturella frågor får sin "lösning".

https://www.youtube.com/watch?v=EtTlyQ0dHms&feature=em-upload_owner

https://www.youtube.com/watch?v=LPTJ8nVIpSE&feature=em-upload_owner

Det handlar inte om ideologi att förstå kapitalismens omöjlighet. Jag menar, kapitalismen kan omöjligen komma till rätta med alla sorter av strukturell orättvisa som existerar överallt i våra samhällen. Därmed så kan heller inte kapitalismen förhindra eller förebygga alla former av strukturella kriser som nu tilltar i allt större omfattning. Vare sig man förespråkar dagens ekonomiska system eller ej så kommer det rådande systemet att agera som det nu gör och har gjort, under en mycket lång tidsperiod, oberoende av vilken "ideologisk färg" som är vald att förvalta systemet.

Att detta faktum står helt klart beror på, som vi vet, att kapitalismen baserar sitt system på ekonomisk makt vilket då medför att den ideologiska "logiken" har att förhålla sig till denna verklighet. Alltså får den ideologiska "logiken" en andrahandsroll på grund av just det rådande ekonomiska systemets "naturliga" maktposition över logik och "sunt förnuft". Man kan med andra ord säga att kapitalismen överhuvud taget inte bryr sig om ideologiska diskussioner och den har egentligen ingen anledning till detta heller eftersom den ändå agerar utifrån sin inneboende prioritering, vilken ju är kapitalets ständiga förräntning.

Kapitalismen känner endast en "förhandlingspartner" och det är kapitalet självt. Kapitalets ägare har utformat sitt "regelverk" och detta "verk" äger rum på marknaden. På denna marknad existerar enbart "spelet" om pengarna, ingenting annat. Här finns inget utrymme för ideologiska ställningstaganden.

Ideologiska diskussioner är därmed hänvisade till samhälleliga "underavdelningar" som alltså då inte kan påverka våra samhällens helt avgörande maktområden, det vill säga marknaden som ju behärskas av den ekonomiska maktens primära intressen.

Det går således inte att "övertyga" kapitalismens maktmänniskor om detta systems ohållbarhet och också slutligen dess egen undergång. Att därför "vädja" till den ekonomiska makten såväl som till den politiska att agera utifrån det "sunda förnuftets regler" tjänar ingenting till. Något alternativ till det rådande ekonomiska systemet finns naturligtvis inte på maktens agenda utan systemet skall räddas till varje pris när nu kriser av alla de slag tornar upp sig. Och dom som måste betala är självfallet människorna i samhället.

Vilket ju nu bevisas då vi iaktar hur makten, mer eller mindre, tvingar skattebetalarna att stå för notan som alltså är orsakad av kapitalets rådande ohållbara system.

Hur ska jag förklara mig? Jo det finns, så att säga, inte på agendan att tänka sig ett annat ekonomiskt system än det nu rådande. Systemet har blivit en sådan självklarhet för oss att allt annat är en otänkbarhet. Precis som det religiösa troendet för många, runt om i världen, är självklart så är också det kapitalistiska systemet självklart. Trots att det går att bevisa de bådas ologik.

Förstår ni hur jag menar?

https://www.youtube.com/watch?v=KGEnlsJWg0o&feature=em-upload_owner

https://www.youtube.com/watch?v=UaiPgkmxGsg&feature=em-upload_owner

https://www.youtube.com/watch?v=dLj7FcnLYe8&feature=em-upload_owner

https://www.youtube.com/watch?v=pAQzCqn3P-A&feature=em-upload_owner

https://www.youtube.com/watch?v=ccKW17JH-YA&feature=em-upload_owner

https://www.youtube.com/watch?v=qqadbuoGzRM&feature=em-upload_owner

https://www.youtube.com/watch?v=jmgkt4j35eA&feature=em-upload_owner

https://www.youtube.com/watch?v=PSUvyCow8U8&feature=em-upload_owner

https://www.youtube.com/watch?v=VCtiQ6kLOrE&feature=em-upload_owner

https://www.youtube.com/watch?v=6rFvUlty2Hs&feature=em-upload_owner

https://www.youtube.com/watch?v=Db5urF4JPQ8&feature=em-upload_owner

https://www.youtube.com/watch?v=fupFkKJpi6E&feature=em-upload_owner

https://www.youtube.com/watch?v=1WgQRR30eeU

https://www.youtube.com/watch?v=j2E4dqP1W-w

https://www.youtube.com/watch?v=yIN4wpclWa4

https://www.youtube.com/watch?v=PySt2_CAnhE