Den 'politiska' diktaturstaten Ryssland försvagas både invändigt och utvändigt och visar därför aggressivitet mot den 'politiska' demokratin i väst. Men observera här att dessa båda maktblock har det gemensamt att det är det odemokratiska ekonomiska systemet som gäller i bägge blocken - därför skriver jag den 'politiska' diktaturstaten och den 'politiska' demokratin.

Konflikterna mellan blocken har ökat markant den senaste tiden och då kan man ju undra varför? 

Diktaturstatens försvagning har naturligtvis sin förklaring i att vårt globala ekonomiska system - som alltså vi alla lever under - får det allt svårare att växa inom diktaturstatens gränser, än i övriga världen. De ekonomiska styrkeförhållandena gynnar väst i den ständiga ekonomiska konkurrens som utspelas. När då försvagningen blir alltmer märkbar så reagerar den svagare - diktaturen - med fysisk aggressivitet som utmynnar i krigiska handlingar.

Detta mönster är en ständig upprepning av tidigare maktkamper genom historiens förlopp och dessa maktkamper kommer att fortsätta framöver så länge som vi lever i strukturell ojämlikhet. Man kan säga att vi på grund av den här situationen har hamnat i detta rådande läge och att vi därigenom inte har något val: alla måste 'försvara' sig som det så fint heter.

Det 'normala' beteendet för våra samhällen utmynnar därför i att förstärka sina egna våldsapparater så att 'fienden' avskräcks från aggressiva handlingar. Detta destruktiva 'ekorrhjul' går inte att ta sig ur under rådande strukturella uppbyggnad.

Kom ihåg att så här har världen sett ut under årtusenden. Destruktiva maktstrukturer är inget unikt för vår tid utan man kan säga att det är det 'normala' tillståndet för våra samhällen. Krig och elände har präglat vår historia under mycket lång tid och kommer fortsättningsvis att prägla våra samhällen så länge som vi har en ekonomi byggd på ojämlikhet.

Som sagt, historien går igen på grund av den destruktiva maktstrukturen som våra samhällen är uppbyggda ifrån. Men detta verkar ingen förstå från den samhälleliga eliten och skulle någon, mot all förmodan, förstå sammanhangen så finns ingen möjlighet att förändra de strukturella sammanhangen. Eliten kan inte förändra sammanhangen, de kan enbart förändras genom bred folklig organisering.

När nu det totalitära maktblocket Ryssland blir alltmer isolerat på den globala 'spelplanen', med allt vad detta innebär, så tar Ryssland till det yttersta maktmedel man har, nämligen fysiskt våld, med alla dess olika innehåll. Hur kommer då den fortsatta utvecklingen på just den här krisen att bli? 

Som man bäddar får man ligga! Att vi har hamnat i det akuta krigsläge i Europa som nu utspelar sig har sina 'naturliga' orsaker vilket ju är viktigt att vi blir medvetna om. Våra samhällens destruktiva samhällsstrukturer har byggt och bygger sin struktur utifrån några grundläggande fakta: en patriarkal uppbyggnad, med början historiskt sett, som har fört med sig ojämställdhet och ekonomisk ojämlikhet; etniskt förtryck; destruktiv kulturell utformning; 'fantasiprodukten' religioner; uppdelning av mänskligheten i separerade maktgränser. I denna 'röra' av nedbrytande 'byggstrukturer' råder dessutom maktkonkurrens där det svagare maktblocket försöker 'vinna mark' genom fysisk aggression.

Förstår vi att denna 'röra' bryter ner våra samhällen samt orskar ekologisk kollaps? 

"Hur ska det då se ut?"

Många ställer frågan i och med att den kapitalistiska marknadsekonomin ökar ojämlikheten, globalt sett, år efter år. Samtidigt blir klimatmålen alltmer avlägsna. Hur ska då våra samhällen byggas för att vi måste åstadkomma nödvändiga förändringar? Frågan kommer att ställas allt oftare, i takt med kapitalismens oförmåga att skapa jämlikhet och ekologisk hållbarhet.

"Hur gör vi?"

Ja det kan man fråga sig! Vad måste omgående förändras i våra samhällen? Jag skriver 'våra' samhällen av den enkla anledningen att förändringen måste ske globalt, över hela världen, inte enbart lokalt. Alltså vilka absolut grundläggande strukturella samhällsförändringar måste vi börja med?

En förändring av det finansiella systemet måste omgående ske - vilket måste ha högsta prioritet. Bankerna kan inte förbli i privatägda händer. Utan våra samhällen - alla medborgare - måste ha gemensamt ägande när det gäller alla former av finansiella transaktioner, såsom utlåning och förvaltning. Därmed så försvinner egenintresset av att tjäna pengar på pengar - alltså räntan.

Räntans funktion är just att tjäna pengar på pengar vilket naturligtvis är synonymt med en kapitalistisk marknadsekonomi.

När samhället står som förvaltare av bankväsendet så upphör själva egenintresset - vi alla är ju samhället. Det ska alltså inte gå, varken matematiskt eller moraliskt, att ta pengar från den ene och sedan ge den andre.

Förstår ni vad jag vill komma? En samhällsbank ska stå för utlåning utan räntekrav till låntagaren. Samtidigt ska banken vara förvaltare av allt 'utdelningskapital' - kapital som idag delas ut till privata ägare. Låter detta som dramatiska åtgärder? Helt rätt, detta är dramatiska åtgärder men inte desto mindre så är de helt nödvändiga. En bank måste vara till för alla i samhället, inte gynna ett fåtal! Detta ska vara en självklarhet, eller är ni av en annan åsikt?

Eftersom den samhällsägda banken förvaltar 'utdelningskapitalet' så kommer heller inte ett kapitalunderskott att uppstå i samhället. Man kan ställa frågan så här: hur ska pengar tas fram som inte finns? Mer komplicerat än så behöver inte ekonomi vara!

Som en direkt följd av denna högst prioriterade förändring - alltså från privatägd bank till samhällsägd - så uppstår med nödvändighet ytterligare förändringar. Att starta och driva företag blir inte ett privat risktagande eftersom risktagandet tas av samhällsbanken. Entreprenörer riskerar inte personliga konkurser vid eventuella bakslag i företagandet.

För övrigt så kommer den nu rådande marknadsekonomin att 'lugna ner sig': globala investeringar kommer att förbytas till mer och mer lokala; skatteparadisen har spelat ut sin roll; spekulationsekonomin med allt vad det innebär upphör att vara intressant; arbetsmiljö och arbetsintensiteten går mot en humanare väg; hela den samhälleliga strukturen blir mer jämlik.

Så kommer utvecklingen att bli då finanssektorn med affärsbankerna i centrum går från privatägt till samhällsägt.

Men kommer detta att hända? Nej, inte som det ser ut nu! Förändringen av finanssektorn måste ske globalt - som nämndes tidigare - i annat fall så flyttas det privatägda kapitalet till samhällen som väljer att stå utanför den ovan nämnda nödvändiga förändringen.